2 октября 2018 года в рамках проекта «Актуальный диалог» состоялась беседа Ректора Школы Здравого Смысла, члена Союза писателей России Ибрагимова Александра Гаруновича с Козыревым Игорем Александровичем, преподавателем Школы Здравого Смысла, экспертом, кандидатом экономических наук.
Тема беседы: «Русский подход к целостному мировоззрению».
Вы можете поблагодарить редакторов за их труд >>
Перемены - независимый журнал, не связанный ни с какими издательскими домами и политическими структурами. Над проектом работает группа энтузиастов. Но его поддержание требует финансовых вложений. Поэтому во многом от вас, наших читателей, зависит, будет ли продолжать существование этот сайт и как часто он будет обновляться. Если Вам нравятся Перемены и Вы хотите, чтобы мы продолжали, перечислите нам любую сумму на Ваше усмотрение.
Яндекс-деньги: 41001124442225
Все способы >>
www.peremeny.ru-толстый веб-журнал XXI века
Интересно. Небесспорно. Спасибо. Два момента исключительно в качестве уточнения:
1) Если правильно помню И.А.Козырев кандидат не физмат, но экономических наук
2) Сочинение Д.Дефо, называется не как озвучено, но «An Essay Upon Projects» (В русском варианте закрепилось «Опыт о проектах»). И термин в нём опять-таки иной. Не «New Project Age», но «Projecting Age»
Чудо иррационально и логике не поддаётся. В ином случае это не чудо)))
По обоим пунктам — согласен.
Теперь о «чуде». Если уж совсем в него копнуть, особенно с сегодняшних позиций и не судя ни за что наших пращуров, то чудо (то, что мы под ним понимаем сегодня и что им называем) — это следствие гордыни человеческой. Гордыня — это думать, что есть «не-чудо» (обыденность, закономерности и во власти человеческой) и есть «чудо» — как нечто выходящее за рамки текущего понимания и возможностей человека. То есть мы относим что-либо на счет чуда, исходя из себя — из антропноцентричной позиции. Но мало ли что мы сегодня не знаем и не можем. Если «чудо» произошло, значит, оно объективно точно также. И рационально тоже. Т.к. снос чего-либо в «иррациональное» — это тоже градация чисто человеческая, и тоже исходя из его эго. Видите ли что-то для человека есть «иррациональное».
Тут такой же компот, как с попыткой разделить на реальное и виртуальное, когда «виртуальное» есть якобы нечто сверх «реального». Но что в этом мире не является реальным?
Т. образом, имеем развилку в части «чуда» — или мы его признаем за нечто, происходящее вне рамок наших ожидание и иррегулярное, или наоборот — это нечто обыденное и регулярное, если будут поняты его «практики» и «основания». Первый подход мало куда продвигает — разве что на дрессировку самого себя. Второе — очень далеко продвигает.